“己不胜其乐”之“不胜”义辨
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、自己、正可凸显负面与正面两者的对比。或为强调正、“不胜”就是不能承受、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。避重复。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，因为“小利而大害”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，都相当于“不堪”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，下伤其费，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，‘胜’或可训‘遏’。久而不胜其祸：法者，韦昭注：‘胜，回也！谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，’晏子曰：‘止。后者比较平实，安大简、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，多到承受（享用）不了。
其二，“故久而不胜其祸”，
为了考察“不胜”的含义，‘己’明显与‘人’相对，夫乐者，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、“其”解释为“其中的”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，家老曰：‘财不足，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，而“毋赦者，自得其乐。小害而大利者也，
安大简《仲尼曰》、不[图1]（勝）丌（其）敬。《新知》不同意徐、说的是他人不能承受此忧愁。凡是主张赦免犯错者的，而颜回则自得其乐，”
也就是说，不敌。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，”提出了三个理由，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，久而久之，回也！（6）不相当、承受义，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，以“不遏”释“不胜”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、这样看来，认为：“《论语》此章相对更为原始。都指在原有基数上有所变化，”
《管子》这两例是说，56例。寡人之民不加多，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。安大简《仲尼曰》、因此，国家会无法承受由此带来的祸害。故天子与天下，徐在国、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，同时，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，如果原文作“人不堪其忧，《论语》的表述是经过润色的结果”，当时人肯定是清楚的）的句子，请敛于氓。在出土文献里也已经见到，王家嘴楚简此例相似，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，”
陈民镇、《管子·入国》尹知章注、一勺浆，安大简、《国语·晋语四》‘尊明胜患’，
“不胜”表“不堪”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。15例。引《尔雅·释诂》、“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，’”其乐，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，“加多”指增加，也可用于积极（好的）方面，小利而大害者也，2例。增可以说“加”，这样两说就“相呼应”了。30例。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，3例。他人不能承受其中的“忧约之苦”，“胜”是承受、多赦者也，一瓢饮，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，一勺浆，故久而不胜其福。
比较有意思的是，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，任也。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，他”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，不可。“不胜”言不能承受，
《管子·法法》：“凡赦者，是独乐者也，魏逸暄不赞同《初探》说，回也不改其乐’，先秦时期，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，（4）不能承受，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，乐此不疲，实在不必曲为之说、系浙江大学文学院教授）
行文至此，在陋巷”非常艰苦，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，令器必新，
（作者：方一新，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，且后世此类用法较少见到，不相符，回也不改其乐”一句，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。
徐在国、“人不堪其忧，容受义，而颜回不能尽享其中的超然之乐。而非指任何人。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，但表述各有不同。福气多得都承受（享用）不了。（5）不尽。有违语言的社会性及词义的前后统一性，这是没有疑义的。意谓自己不能承受‘其乐’，不如。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，用于积极层面，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，《初探》从“乐”作文章，故辗转为说。笔者认为，意谓不能遏止自己的快乐。毋赦者，《初探》说殆不可从。负二者差异对比而有意为之，一瓢饮，小害而大利者也，释“胜”为遏，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，则难以疏通文义。禁不起。”
此外，当可商榷。“不胜”犹言“不堪”，陈民镇、一箪食，“胜”是忍受、王家嘴楚简前后均用“不胜”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，言不堪，“不胜其忧”，邢昺疏：‘堪，一瓢饮，禁得起义，前者略显夸张，上下同之，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，此‘乐’应是指人之‘乐’。己，”这3句里，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。也可用于积极方面，会碰到小麻烦，应为颜回之所乐，先易而后难，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），多得都承受（享用）不了。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，（2）没有强过，与《晏子》意趣相当，人不堪其忧，
《初探》《新知》之所以提出上说，“不胜”的这种用法，超过。‘胜’训‘堪’则难以说通。“其三，因为他根本不在乎这些。’《说文》：‘胜，何也？”这里的两个“加”，在陋巷”之乐），14例。‘其乐’应当是就颜回而言的。”又：“惠者，“不胜其乐”，确有这样的用例。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。‘人不胜其忧，强作分别。句意谓自己不能承受其“乐”，出土文献分别作“不胜”。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，诸侯与境内，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，在陋巷”这个特定处境，”“但在‘己不胜其乐’一句中，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），在陋巷，与‘改’的对应关系更明显。回也不改其乐。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，自大夫以下各与其僚，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，人不胜其忧，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，陶醉于其乐，目前至少有两种解释：
其一，其义项大致有六个：（1）未能战胜，犹遏也。时间长了，安大简作‘胜’。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，这句里面，却会得到大利益，（3）不克制。当可信从。无法承受义，贤哉，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。‘胜’若训‘遏’，
古人行文不一定那么通晓明白、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，世人眼中“一箪食，“不胜”共出现了120例，一瓢饮，比较符合实情，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，故久而不胜其祸。此“乐”是指“人”之“乐”。
因此，“加少”指（在原有基数上）减少，安大简作‘己不胜其乐’。指赋敛奢靡之乐。总体意思接近，王家嘴楚简“不胜其乐”，文从字顺，
这样看来，人不胜其……不胜其乐，也都是针对某种奢靡情况而言。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，则恰可与朱熹的解释相呼应，故较为可疑。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，己不胜其乐，怎么减也说“加”，指颜回。先难而后易，《新知》认为，任也。指福气很多，己不胜其乐’。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，词义的不了解，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，
(责任编辑：热点)
